另一篇来自Mark Steyn．

让我们想当然地认为，乔治·w·布什缺乏智力，无法胜任像《纽约时报》或《Slate》专栏作家这样要求很高的工作。让吗?我认为他是一个愚蠢的人，领导着一个愚蠢国家的愚蠢政党。尽管如此，他对《国际名人录》中的大人物的幸福漠然，是对全球现实的杰出升华。布什无法说出胡吉弗萨达斯坦总理的名字，但在9月11日之前的几周，已经发现他的前任对此事的忽视，他的政府正在制定打击国际恐怖主义的新战略。真是个笨蛋，嗯?蠢到当不上加拿大总理。

这里有个好消息来自弗林特杂志这是我老家的报纸。

自新的CCW法案在密歇根州通过以来，隐藏武器的许可增加了400%，但出于某种原因，与来自枪支的歇斯底里的警告相反。自由)控制的运动，这个地方并没有变成蛮荒的西部。事实上，枪支犯罪并没有明显增加……

根据美联社在美国，比尔和希拉里·克林顿(Bill and Hillary Clinton)听到他们的狗巴迪(Buddy)“被车撞了”的消息时“深感悲痛”。这是一场“意外”。

最佳网络他很有帮助地指出了另一点场合当时克林顿夫妇“深感悲痛”。

我怀疑这2200多个场合中有几个是文斯·福斯特和罗恩·布朗的死。我在想巴迪是不是要写一本坦白的书?

约翰·利奥今天早上有一篇很好的文章，讲的是闲聊派持续的忧郁和沮丧，因为他们几十年来一直在推动的多元文化、反自由的价值观在9 / 11袭击之后被美国人民拒绝了。

整体情况也令人难堪。国家舞台上的主要角色并不是由善于思考的精英扮演的，而是由那些在现实世界中有实际行动的、被人半蔑视的、不爱说话的人扮演的:军队、警察、消防员、中央情报局特工。而那些不喋喋不休的人的价值观——英雄主义、爱国主义、自我牺牲——正在上升。当权威人士和教授开车经过时，街道两旁的人群并没有举着“谢谢你，喋喋不休的人”的牌子……

精英们在战时的举措无一奏效。通过召集联合国来避免美国对9·11事件进行报复的努力是徒劳的。将机场对穆斯林的“种族定性”妖魔化的企图失败了，遭到了绝大多数人的反对，其中包括绝大多数黑人。左派试图将反全球化运动转变为60年代风格的“反战争和反种族主义运动”，这一令人难以置信的尝试也宣告失败。更令人惊讶的是女权运动拒绝支持任何针对塔利班的武力展示。让我们看看，我们应该支持谁?是美国还是那些剥夺妇女所有权利的狂热分子，如果她们走路太吵就在街上鞭打她们?嗯。难分伯仲。

我想我昨天说得有点太早了华盛顿邮报》在肯尼迪逝世周年纪念的故事中，使用了所有关于“逝去的青春和希望”的惯用伎俩，今年还试图把它放在9·11事件的背景下。在我看来，他们失败了。

不过，我认为今年人们对周年纪念的关注要比以往任何一年都要少得多——可能只是因为它在感恩节这天被挤走了，但我想，也因为今年国民情绪的巨大变化。并不是说他们一定有很多共同点，但和平抗议和肯尼迪崇拜在今年秋天似乎都过时了。

多亏了格伦·雷诺兹谁昨天注意到我的评论，引起了…的注意最佳网络．这是我第一次(希望不是最后一次)去那里。尽管这是间接的，但他们把URL拼写对了，所以不会影响流量。我很好奇我能得到什么样的刺钉。

在回应我对David Brin文章的评论时，一位读者建议:

我不喜欢机舱里的枪战，但我怀疑轻武器对飞机的唯一伤害将是飞行的血肉。如果每个人都能武装起来那就太罕见了。隐蔽携带枪支各州的犯罪率似乎在下降。有执照的人挑起事端的事例很少或根本没有，而许多情况恰恰相反。所以这就是答案，在门口给任何想要布朗宁9的人分发(当然要收押金)。

我称之为阿奇地堡方案，因为阿奇曾在古巴劫持事件的鼎盛时期提出过这个方案。诺曼·李尔(Norman Lear)显然认为这是一个荒谬的想法(就像他对阿尔奇几乎所有想法的看法一样)，但在911之后，它对我更有吸引力了，至少相对于我们目前的方法。然而，说它比现在的哲学更好，就是用微弱的赞扬来谴责它，我对那些没有受过训练的人和船上的重型武器感到非常紧张。

我比较喜欢的解决方案是允许任何有执照在地面上搬运的人都可以在飞机上搬运。这将包括现役和退休的军人和执法人员，以及拥有CCW许可证的公民(尽管CCW的各州具体问题使生活相当复杂——一个人如何处理从DFW飞往Logan的航班?)此外，应该允许空乘人员携带武器，为空乘人员配备电击枪和胡椒喷雾，每个座位后面都应该有一个小胡椒喷雾。如果空气狂怒者将其用于非自卫目的，请确保有严厉的惩罚。任何试图戴上防胡椒喷雾口罩的人都会立即被电击和制服

我确实认为，目前的做法对提高安全几乎没有任何帮助，而且不仅破坏了航空业，而且对经济造成了极大的破坏。事实上，这个周末，我可能会对当前航空公司安全惨败的隐性成本进行一番调侃——我从没见过别人这么做。

一位读者指出:

有一个老笑话说，在飞机上携带自己的炸弹，因为两枚炸弹在同一架飞机上的概率是零.......最终，擅长伪造护照的恐怖分子也会用CCW许可证做同样的事情。

没错，但不是重点。许可证的目的并不是排除那些可能伪造许可证的恐怖分子和犯罪分子——它只是防止无知的人携带，就像在社会的其他地方一样。根据我的设想，我完全相信一个坚定的恐怖分子能够在飞机上携带武器。但我不认为他会为此费心——如果他认为船上会有知道如何使用武器的人，而他不知道他们是谁，或者他们有多少人，这将起到威慑作用。

除了在恐怖分子接近飞机之前阻止他，没有别的办法，就像在他还在阿富汗的山洞里时阻止他一样。

如果可能的话，这是真的。但我不确定它会一直如此——我们必须保持警惕。

很显然,在纽约的公立学校祈祷是可以的只要你是穆斯林。现在，我自己并不喜欢祈祷，事实上，我认为解决这个问题的最好方法就是废除公立学校，但考虑到这不会很快发生，美国公民自由联盟的人能给我解释一下为什么你可以在公立学校向真主祈祷，而不能向基督祈祷吗?为什么一个普通的祈祷(甚至是片刻的沉默)是“政府建立宗教”，而在学校操场上、在上课时间进行的明确的伊斯兰祈祷就不是?我的电子邮件地址可以在左边找到，任何想要接受挑战的人…

几周前，我问了一个反问——911之后，民主党人还会像朱利安·邦德去年夏天在全国有色人种协进会(NAACP)大会上所说的那样，称反对党的一些成员为“塔利班共和党人”吗?

问题回答。显然，根据《美国新闻与世界报道》:

民主党议员用反恐战争的措辞来嘲笑共和党保守派，特别是参议院少数党领袖特伦特·洛特、众议院多数党领袖迪克·阿梅和众议院多数党党督导汤姆·迪莱。

一位著名的民主党人说:“他们是共和党的塔利班。”

我想知道，如果这位杰出的民主党人(或她)和他的同事被称为“民主党的斯大林派”，他会作何感想?这同样令人讨厌，也同样准确。

几周前，我问了一个反问——911之后，民主党人还会像朱利安·邦德去年夏天在全国有色人种协进会(NAACP)大会上所说的那样，称反对党的一些成员为“塔利班共和党人”吗?

问题回答。显然，根据《美国新闻与世界报道》:

民主党议员用反恐战争的措辞来嘲笑共和党保守派，特别是参议院少数党领袖特伦特·洛特、众议院多数党领袖迪克·阿梅和众议院多数党党督导汤姆·迪莱。

一位著名的民主党人说:“他们是共和党的塔利班。”

我想知道，如果这位杰出的民主党人(或她)和他的同事被称为“民主党的斯大林派”，他会作何感想?这同样令人讨厌，也同样准确。

几周前，我问了一个反问——911之后，民主党人还会像朱利安·邦德去年夏天在全国有色人种协进会(NAACP)大会上所说的那样，称反对党的一些成员为“塔利班共和党人”吗?

问题回答。显然，根据《美国新闻与世界报道》:

民主党议员用反恐战争的措辞来嘲笑共和党保守派，特别是参议院少数党领袖特伦特·洛特、众议院多数党领袖迪克·阿梅和众议院多数党党督导汤姆·迪莱。

一位著名的民主党人说:“他们是共和党的塔利班。”

我想知道，如果这位杰出的民主党人(或她)和他的同事被称为“民主党的斯大林派”，他会作何感想?这同样令人讨厌，也同样准确。